Empresas de Gas que lloran...

Cuándo se habló de la intervención de Metrogas, en mi oficina, los comentarios fueron lapidarios... Algo así, como "No se dan cuenta que en los países serios, dejan operar tranquilas a las empresas"...

Estuve revisando varias publicaciones en las cuáles desde hace unos siete años, las empresas transportistas de gas de Argentina (TGN y TGS) lloran y lloran por la pobre situación económica. En una de las presentaciones, de hacho, copiaron textualmente la conclusión del coloquio de IDEA de 2004...
Ahora, si van a Wikipedia no van a encontrar una entrada en español para TGS, pero si en inglés, en la misma, ellos mismos declaran unos ingresos en 2007 de US$413.260.000 mientras que sus ingresos netos fueron de U$S109.630.000. Han llorado en demasía porque sus ganancias netas no alcanzan para nada, que los márgenes de los países serios, que X, que Y, etc.
Si vamos a un país de los supuestamente serios (el ranking de los países serios es elaborado anualmente por los tribunales superiores del universo, que funcionan en la mente de Carrió), vemos una empresa similar, NW Natural que opera en Portland (Oregon, USA) que en 2008 tuvo ingresos por U$S1.116.500.000, pero sus ingresos netos fueron U$S75.800.000. En resumen, relación entre ingresos brutos y netos:
TGS: 27%
NW: 7%

Es decir, odian tanto a esta administración, a este país, por qué no van a USA en dónde obtendrían una relación ingresos/ingresos netos 4 veces menor?

Context out of bounds

Es la primera vez que posteo algo que no tenga nada que ver con la temática del blog. Pero me parece interesante.
Introducción al asunto: el Dr.@fdillanes intenta encontrar los mecanismos intrínsecos (la heurística quizás) de la generación de anagramas (ver). Mi humilde aporte hasta el momento fue agregarle el factor "intencionalidad".

Varias notas:

Lamento hacerle notar que el hecho de que el cerebro no sea la mejor máquina de obtener anagramas no implica que la hipótesis del "Diseño inteligente" sea falsa. La misma cae por estas cuestiones, pero no sería digno agregar lo anterior.

Un buen enfoque sería hacer un juego doble. Apoyemos la teoría de la evolución, más que nada por su enfrentamiento a los dogmatismos religiosos, y apliquémosla en la solución del problema: Si empleamos algoritmos genéticos que se encarguen de generar anagramas, podremos quizás evaluar la posibilidad de que el cerebro no sea el mejor elaborador de anagramas. Claro está que evaluar "intencionalidad" en las funciones de fitness puede ser un problema no resoluble. A pesar de eso, tomo nota de la existencia de calificadores de subjetividad en las redes semánticas (sólo lo vi en inglés).

Entonces, a modo de deliciosa ironía, nos burlamos de la hipótesis del diseño inteligente, sosteniendo que hay mejores (cualitativamente) anagramas obtenidos por un sotware que por un cerebro y para llegar a eso, no creamos el software, sino que aplicamos las leyes de la evolución.

Sería magnífico!