Es la primera vez que posteo algo que no tenga nada que ver con la temática del blog. Pero me parece interesante.
Introducción al asunto: el Dr.@fdillanes intenta encontrar los mecanismos intrínsecos (la heurística quizás) de la generación de anagramas (ver). Mi humilde aporte hasta el momento fue agregarle el factor "intencionalidad".
Varias notas:
Lamento hacerle notar que el hecho de que el cerebro no sea la mejor máquina de obtener anagramas no implica que la hipótesis del "Diseño inteligente" sea falsa. La misma cae por estas cuestiones, pero no sería digno agregar lo anterior.
Un buen enfoque sería hacer un juego doble. Apoyemos la teoría de la evolución, más que nada por su enfrentamiento a los dogmatismos religiosos, y apliquémosla en la solución del problema: Si empleamos algoritmos genéticos que se encarguen de generar anagramas, podremos quizás evaluar la posibilidad de que el cerebro no sea el mejor elaborador de anagramas. Claro está que evaluar "intencionalidad" en las funciones de fitness puede ser un problema no resoluble. A pesar de eso, tomo nota de la existencia de calificadores de subjetividad en las redes semánticas (sólo lo vi en inglés).
Entonces, a modo de deliciosa ironía, nos burlamos de la hipótesis del diseño inteligente, sosteniendo que hay mejores (cualitativamente) anagramas obtenidos por un sotware que por un cerebro y para llegar a eso, no creamos el software, sino que aplicamos las leyes de la evolución.
Sería magnífico!
Estimado Pasquildo: Ud. sabe que no soy doctor.
ResponderEliminar1.- Las tendencias más rancias del "diseño inteligente" y el creacionismo en general, sostienen que la naturaleza existe PARA el hombre y que este es el epítome absoluto de la creación. Lo entendí en ese sentido.
2.- Si por apoyar el evolucionismo entiende salir con pancartas y armar una movilización, cuente conmigo y con la Unidad Básica "Pangea Justa Libre y Soberana", de Almagro.
3.- Estoy de acuerdo en que emplear el enfoque evolutivo es una dulce ironía. Evaluarlo, sin embargo, va a ser una complicación infernal. (ni hablar de programar algo así, que está por completo fuera de mi alcance). Porque me parece que el criterio tiene que ser la eficiencia y no la velocidad. Que el programa llegue con el menor número de pasos y no porque pueda probar un gran número en breve tiempo. (aunque me siguen venciendo, es lo que me desiluciona de los juegos de ajedrez, no cumplen con aquello de lo que alardeaba Capablanca: no pensar mil combinaciones, sino solo una, la correcta).
4.- Esto último proviene de considerar los casos en que el cerebro NO opera como una máquina, sino que da saltos: pequeñas iluminaciones. No habremos vencido a menos que logremos también esas operatorias (completamente discutibles, lo entiendo)
Estimado Pasquildo:
ResponderEliminarSeguí investigando un rato y encontré una mejor manera de plantear el problema (corrijame sin miedo si me equivoco): dado que hay problemas cuya solución implica un costo computacional muy grande y emplean un tiempo exponencial en relación a los datos de entrada, como el problema del viajante de comercio. Si esto es así para un algoritmo que busque anagramas, tiene usted razón en buscar en redes neuronales y algoritmos genéticos.
¿que le parece? ¿empujamos esto un rato a ver a donde va a parar?
En orden comento...
ResponderEliminar1) Sobre el diseño inteligente hay un libro reciente co-firmado por Stephen Hawkins llamado "El gran Diseño" en el que hace un recuento de cómo los fanáticos del diseño inteligente (permítanme llamarlos "intelidiseñistas")han ido cambiando el foco de atención de sus ideas según evolucionan las teorías que dan una idea acerca del origen del universo. Por ejemplo, cuándo decían que el planeta "La Tierra" (como dice Dolina) fue creado exlusivamente para el hombre, la ciencia demostró que hay otros planetas similares. Entonces ellos cambiaron el foco a la posición de decir que están de acuerdo con los científicos, pero que los parámetros del sistema solar nuestro son únicos. Entonces los científicos demuestran que hay muchos sistemas solares como los nuestros. Es entonces cuando los intelidiseñistas suben la abstracción a nivel universo con la esperanza de que los científicos no puedan (por siglos) hacer ningún predicción sobre alguna de las tantas teorías elegantes que hay dando vuelta. Pero es también la última jugada. Ahora los intelidiseñistas están de acuerdo con el Big Bang pero sostienen que Dios puso el valor de las constantes físicas del universo de una manera que nos hace reyes de la creación (constante de Planck por ejemplo). Hawkins aventura dentro de la teoría M (que implica la gravedad cuántica y la teoría de cuerdas) que no se puede hablar de "antes" del big bang dado que probablemente la dimensión "tiempo" estaría expresada como una dimensión espacial. Por tanto cualquier trabajo de creación de un universo no hubiese necesitado un gasto de energía. Aventura que probablemente los universos surgen espontaneamente y no necesitan ninguna energía, pues no es posible hacer trabajo dado que no hay tiempo... Si bien es loca, muchos físicos adhieren... Habrá que esperar que esta teoría haga alguna predicción comprobable...
2) Cuénteme para la sucursal Boedo. Adhiere mi hija de 3 años que ya está escandalizando a una abuela con su agnosticismo apático.
ResponderEliminar3) De acuerdo.
4) Puede que tenga razón, pero como dice la orden del día (arriba a la izquierda)... la puta que vale la pena!
Respecto de este párrafo:
ResponderEliminar-----------------------------
Seguí investigando un rato y encontré una mejor manera de plantear el problema (corrijame sin miedo si me equivoco): dado que hay problemas cuya solución implica un costo computacional muy grande y emplean un tiempo exponencial en relación a los datos de entrada, como el problema del viajante de comercio. Si esto es así para un algoritmo que busque anagramas, tiene usted razón en buscar en redes neuronales y algoritmos genéticos.
----------------------------------
Si, efectivamente de eso se trata. No puedo decir que soy un experto en el tema pero actualmente estoy trabajando (tesis) con estas técnicas. Normalmente cuándo usted tiene un problema NP (que no va a poder resolver en un tiempo piola, con un orden computacional alto) tiene una cantidad enorme de técnicas para encontrar un máximo (o mínimo) local que se aproxime a la solución ideal en tiempos más digeribles. Una enumeración puede ser la programación lineal, el recocido simulado, algoritmos genéticos y un sinfín de búsquedas dentro de lo que da en llamarse inteligencia artificial.
Respecto de lo de "Dr."... Usted sabe que lo hago como quien le da la última Oreo del paquete... Aunque siendo sincero hace un rato me dijeron "Don" con altanería y no me gustó... Parece que para esta persona califico como algo más que "chaboncito" y menos que "señor" por eso aplica "don"...
ResponderEliminarAsí que van mis disculpas si sintió lo que sugiero en el párrafo de arriba.
Excelente lo de la última Oreo del paquete. No me sentí para nada ofendido, todo lo contrario.
ResponderEliminarTiene razón en lo de los intelidiseñistas (mi gusto por las versiones más aberradas es simple vanidad)
Me molesta un poco, es inevitable, cuando los físicos tratan las nociones a las que más apego le tengo como meras variables. Después me relajo un poco.
Bien, supongo que lo que queríamos lograr es la solución de estos problemas en tiempo piola, como dice, y con un grado de optimidad mayor que la del cerebro humano... Somos ambiciosos, por decir lo menos. ¿conoce el trabajo de Chomsky? Me parece que puede ser una buena punta para tirar
Compañero, de Chomsky he leído varios ensayos y muchos artículos. Generalmente versan sobre la prensa y la relación imperio-colonia. Seguramente usted se refiere a la parte que no he leído sobre lingüística, qué me recomienda?
ResponderEliminarHay unas conferencias donde da una síntesis de sus modelos (en realidad es masomenos la misma idea que ha ido perfeccionando). En cuanto le consiga el nombre (esas carpetas fueron perdidas en alguna mudanza) se lo hago llegar.
ResponderEliminarPero lo más interesante es que viene planteando la necesidad de una explicación económica, mínima (llamado programa minimalista) para los problemas del lenguaje.
Con más tiempo, le escribo mejor... (me pasé la tarde bajo una sombrilla garabateando tonterías, ojalá la vida fuese así de linda siempre)
Por favor mándeme el nombre del material cuando recuerde el título. Efectivamente, para los griegos antiguos (el 1% de la población que podía darse esos lujos) el ocio intelectual lo era todo.
ResponderEliminar